尊龙凯时官网,尊龙凯时,AG尊龙凯时,尊龙娱乐,尊龙体育,尊龙凯时人生就是搏,尊龙凯时体育,尊龙凯时平台,ag尊龙,尊龙平台,尊龙,尊龙官网,尊龙登录入口,尊龙官方网站,尊龙app下载,尊龙凯时APP

　　深陷“標准門”的農夫山泉，在非正面回應遭遇網民質疑后，終於在微博上拋出最有“實質性”的答復，公布了四處水源地檢測報告。那麼，檢測報告的公布，是否意味著這場風波就此消停？其背后折射出的飲用水標准沖突如何化解？這些疑問仍沒有答案。

　　梳理這場爭論的脈絡，正是一系列不合邏輯的現象，加深了民眾疑慮：既然水質遠高於國標，為何選擇適用更低的地方標准？既然有檢測報告，為何幾番回應都王顧左右而言他？既然對自己的產品有信心，又何須對媒體的質疑如此敏感？

　　很明顯，農夫山泉誤讀了輿論的此番質疑。種種追問，都是站在公共利益的立場，對瓶裝水標准就低不就高現象進行質問。雖然標准高低與質量高低並不完全是一回事，但企業舍棄更高的帶有普遍意義的全國性標准，選擇更低的地方性標准，究竟為何？這樣做又會給消費者帶來什麼樣的心理暗示？如果不對此做出合理解釋，單靠幾張樣品抽測結果，恐怕很難消除疑問。疑問一日不除，追問不會停止。

　　在此番爭論與質疑中，核心問題圍繞標准展開，因為其關聯著公民的身體健康權益。食品衛生領域，國家對食品質量的源頭控制就是設定嚴格的標准，生產企業採取什麼樣的標准，不僅折射出其價值取向與監管態度，更直接關系到消費者的健康權。正因為標准如此重要，所以它對企業而言不僅是最低要求，更是剛性的法律底線。當存在多個標准時，企業執行什麼樣的標准反映出其對自身產品質量的最低要求。原產地為廣東省河源萬綠湖的農夫山泉，用的是更為寬鬆的浙江標准，是這次農夫山泉被人詬病的主要原因之一。雖然在實踐中，不排除“企業執行標准低，但產品實際檢測值高於國家標准”的可能，但執行低標准就意味著有些指標存在不安全的風險，也正是這一點讓公共輿論擁有了質疑的正當性。

　　因此，標准之爭，關乎消費者的健康權。目前，國標與地標的沖突已是客觀事實，飲用水標准“山頭林立”、彼此打架，地方標准更新緩慢、踏步不前的亂象，更凸顯出政府部門監管的失范，也容易為地方企業產品質量提供瑕疵空間。立足於標准混亂的現狀，輿論以“有錯推定”的思維對“就低不就高”的產品進行監督，不僅是保障公眾健康權的需要，同時也是推動標准規范化管理的需要。

　　薛蠻子已取保候審羅青長逝世現身鳳凰古城澳大利亞博物館被盜奧巴馬4月23日訪日習國安委會議北京國際電影節開幕國航供機上寬帶服務俞可平求是雜志刊文碩士生在少林寺就業胡德平訪日見安倍李代沫已正式批捕韓國客輪沉沒美媒稱中國妨礙搜救華潤董事長否認貪腐